공통 용어 지도와 발표 전 질문

각 조는 자기 장에서 이 용어들이 어떤 의미로 쓰이는지 본문 근거를 찾아야 한다.

용어의 한국어 대응어만 확인하는 데서 멈추지 말고, 그 용어가 해당 장에서 어떤 구별을 만들고 어떤 반론을 차단하며 어떤 결론을 가능하게 하는지 함께 추적해야 한다.

기본 구조 용어

English	Korean	확인 질문
`law`	`법`	하트가 여기서 `법`을 정의하려 하는가, 개념을 해명하려 하는가?
`legal system`	`법체계`	이 장에서 법과 법체계가 구별되는가?
`rule`	`규칙`	규칙은 명령, 습관, 예측, 도덕과 어떻게 구별되는가?
`habit`	`습관`	반복적 일양성과 규칙 수용은 어떻게 다른가?
`obligation`, `duty`	`의무`, `책무`	의무가 단순한 처벌 가능성으로 환원되는가?
`internal point of view`	`내부 관점`	참여자는 규칙을 어떤 태도로 받아들이는가?
`external point of view`	`외부 관점`	관찰자는 무엇을 볼 수 있고 무엇을 놓치기 쉬운가?

법체계의 요소

English	Korean	확인 질문
`primary rules`	`일차 규칙들`	이 장에서 행위 의무를 직접 부과하는 규칙은 무엇인가?
`secondary rules`	`이차 규칙들`	승인, 변경, 재판 규칙이 어떤 결함을 고치는가?
`rule of recognition`	`승인 규칙`	법적 유효성 기준은 어디서 오는가?
`rule of change`	`변경 규칙`	정태성을 어떻게 해소하는가?
`rule of adjudication`	`재판 규칙`	위반 여부의 불확실성을 어떻게 해소하는가?
`legal validity`	`법적 유효성`	유효성과 도덕적 정당성은 구별되는가?

도덕, 정의, 실증주의

English	Korean	확인 질문
`morality`	`도덕`, `도덕규범`	법과 도덕의 어떤 관계가 문제인가?
`justice`	`정의`	정의는 도덕 전체인가, 도덕의 한 부문인가?
`legal positivism`	`법실증주의`	하트가 방어하는 실증주의 명제는 정확히 무엇인가?
`natural law`	`자연법`	하트는 자연법을 전부 거부하는가, 일부를 보존하는가?
`legality`	`법다움`	Fuller식 논점과 하트의 제한적 수용을 구별할 수 있는가?
`validity`	`유효성`	유효한 법이 사악할 수 있는가?

후기와 드워킨 논쟁

English	Korean	확인 질문
`interpretive`	`해석적`	드워킨의 법이론은 무엇을 해석하려 하는가?
`descriptive`	`기술적`	하트의 기술은 평가를 배제하는가, 평가를 기술할 수 있는가?
`semantic sting`	`의미론적 독침`	하트가 정말 의미론적 이론을 가졌는가?
`soft positivism`	`연성 실증주의`	도덕 기준이 승인 규칙에 편입될 수 있는가?
`principle`	`원칙`	원칙은 규칙과 종류가 다른가, 정도가 다른가?
`discretion`	`재량`	어려운 사례에서 판사는 법을 적용하는가, 만드는가?

발표 전 공통 질문

이 장에서 하트가 가장 먼저 제거하려는 오해는 무엇인가?
하트의 핵심 구별은 기존 이론의 어떤 단순화를 겨냥하는가?
이 장의 사례들은 단순 예시인가, 반례인가, 개념 실험인가?
이 장에서 법과 도덕은 어떤 방식으로 가까워지고 어떤 방식으로 멀어지는가?
이 장의 결론이 제5장 일차 규칙과 이차 규칙의 결합으로 되돌아가는가?