저작권 고지
© 2026 손제연. All rights reserved. 이 웹 공개판의 본문, 구성, 표현, 예시, 워크북 문항에 관한 저작권은 저자에게 있습니다.

웹 이용조건
이 페이지는 저작권 보호를 받는 저작물입니다. 저자의 사전 서면 허락 없이 전체 또는 상당 부분의 복제, 전재, 재배포, PDF 재가공, 상업적 이용, 강의자료 외부 게시, AI 학습용 수집용도로의 대량 전송을 금합니다. 교육적 목적의 짧은 인용은 저작권법이 허용하는 범위 안에서 출처를 명시하는 경우에 한하여 가능합니다.

권말 부록. 실전 시트

이 부록은 책 전체의 핵심 프랙티스를 실제 작업 시트로 다시 묶은 것이다. 각 시트는 한 장씩 떼어 써도 되고, 순서대로 이어 써도 된다. 가장 좋은 사용법은 다음과 같다.

초고를 쓰기 전에 논제, 쟁점·딜레마, 리서치 시트를 먼저 채운다.
초고를 쓸 때는 단락, 본론 구조, 서론·결론, 반론·재반박 시트를 병행한다.
장문 설계 단계에서는 장문 개요 시트를 쓴다.
상호 코멘트 때는 마지막 동료 피드백 시트만 따로 출력해도 좋다.

시트 1. 논제 엄정화 시트

A. 넓은 주제

내가 다루려는 넓은 주제는 …
이것은 아직 넓은 화제(topic)인가, 이미 옹호할 논제 진술문(thesis statement)에 가까운가.

B. 실제 쟁점

이 주제에서 사람들이 실제로 다투는 질문은 …

C. 잠정 논제

내가 우선 옹호하려는 잠정 논제는 …
이 논제는 한 문장으로 적을 수 있는가.
그 문장은 단순한 sentence를 넘어, 참거짓을 가릴 수 있는 proposition을 담고 있는가.

D. 점검

이것은 단순한 주제가 아니라 명제다.
이것은 단순한 화제(topic)가 아니라, 실제로 옹호할 논제 진술문(thesis statement)에 가깝다.
참과 거짓을 판정할 수 있다.
너무 넓거나 모호하지 않다.
가치 판단, 사실 판단, 정책 판단 가운데 무엇인지 분명하다.
서론에서 그대로 밝힐 수 있을 만큼 문장 형태가 정리되었다.

E. 다시 쓰기

지금 논제가 너무 넓다면, 어떤 조건이나 범위를 줄여야 하는가.
핵심 개념 가운데 더 정의해야 할 것은 무엇인가.

시트 2. 논증 독해·요약 시트

대상 문헌 또는 텍스트:

저자 / 제목 / 연도 …

A. 핵심 논제

이 글의 핵심 논제는 …

B. 쟁점

이 글이 개입하는 쟁점은 …

C. 딜레마

이 글이 겨누는 긴장 구조는 …

D. 논증의 구조

가장 중요한 전제 1은 …
가장 중요한 전제 2는 …
따라서 도출되는 결론은 …

E. 한계 또는 함의

이 글의 가장 중요한 함의는 …
이 글에 제기될 수 있는 objection은 …

F. 점검

줄거리만 적지 않았다.
누가 누구를 반박하는지 적었다.
전제와 결론의 관계를 적었다.
내 글에서 이 문헌이 어디에 쓰일지 판단할 수 있다.

시트 3. 쟁점·딜레마 시트

A. 충돌하는 두 입장

입장 A는 …
입장 B는 …

B. 왜 둘 다 그럴듯한가

입장 A가 설득력을 갖는 이유는 …
입장 B가 설득력을 갖는 이유는 …

C. 딜레마의 핵심 문장

이 논쟁의 딜레마는 “…” 이다.

D. 내 개입 지점

나는 이 딜레마를 어떤 방향에서 재구성하거나 해결하려 하는가.

E. 점검

두 입장이 실제 문헌 또는 실제 논자와 연결된다.
딜레마가 단순한 찬반 병렬이 아니다.
왜 갈등이 쉽게 해소되지 않는지 설명할 수 있다.
내 논제가 이 딜레마를 실제로 겨눈다.

시트 4. 단락 훈련 시트

A. 이 단락의 기능

B. 단락 초안 틀

이 단락이 입증하려는 핵심은 …
왜냐하면 …
예를 들어 / 이를 보여 주는 사례는 …
따라서 이 단락에서 확보되는 것은 …

C. 점검

첫 문장이 단락의 기능을 분명히 드러낸다.
이유가 주장과 실제로 연결된다.
사례가 이유를 대신하지 않는다.
한 단락에 너무 많은 일을 시키지 않았다.
마지막 문장이 단락의 성과를 회수한다.

D. OREO 재점검

Opinion은 무엇인가.
Reason은 실제 이유인가.
Example or Evidence는 이유를 비추는가.
Opinion Restated는 단순 반복이 아니라 회수인가.

시트 5. 본론 구조 시트

A. 최종 논제

내가 최종적으로 옹호할 결론은 …

B. 이 결론에 필요한 핵심 전제들

전제 1 …
전제 2 …
전제 3 …

C. 본론 단락 배치

첫 단락은 무엇을 입증하는가 …
둘째 단락은 무엇을 입증하는가 …
셋째 단락은 무엇을 입증하는가 …
어디에서 objection을 다룰 것인가 …

D. 점검

단락들이 서로 다른 기능을 가진다.
단락 순서가 바뀌면 논증이 약해진다.
각 단락이 최종 결론에 필요한 전제를 하나씩 담당한다.
본론이 “이것도 중요하다, 저것도 중요하다” 식의 병렬 나열이 아니다.

E. 5-6단락 축약형

서론에서 밝힐 논제는 …
본론 1의 Lemma는 …
본론 2의 Lemma는 …
본론 3의 기능은 [ ] Lemma 3 [ ] objection + rebuttal
결론에서 재진술할 Theorem은 …
왜 이 순서가 필연적인가 …

F. 왜 지금 이 형식으로 연습하는가

내가 지금 하고 있는 연습은 IMRaD를 대체하려는 것인가, 아니면 논증의 뼈대를 세우는 기초 훈련인가.
형식의 칸을 채우는 일과 전제-결론의 추론 구조를 세우는 일 가운데, 지금 내게 더 부족한 것은 무엇인가.
나중에 더 복잡한 연구보고 형식으로 옮겨 가더라도, 지금 세운 lemma들과 theorem의 관계를 유지할 수 있는가.

시트 6. 서론·결론 시트

A. 서론 점검

배경은 무엇인가 …
쟁점 / 논쟁 지형은 무엇인가 …
내 핵심 논제는 무엇인가 …
논증 전략은 무엇인가 …
본론 전개 순서는 무엇인가 …

B. 결론 점검

본론에서 실제로 논증한 핵심은 …
그 핵심을 어떻게 재진술할 것인가 …
어디까지가 정당한 함의이고, 어디서부터가 비약인가 …

C. 점검

서론이 사회적 분위기 환기로 새지 않는다.
핵심 논제를 숨기지 않는다.
결론이 본론에서 확보한 범위를 넘지 않는다.
새로운 정책 제안이나 새 논증을 결론에서 시작하지 않는다.

시트 7. 반론·재반박 시트

A. 내 논증의 추론 유형

연역
귀납
유비
가설유도 / 개념 분석 / 혼합

B. 예상 objection

가장 강한 objection은 …
그것이 공격하는 전제 또는 추론 고리는 …

C. 재반박

그 objection이 약한 이유는 …
재반박 뒤에도 유지되는 내 논제의 범위는 …

D. 점검

반론이 단순한 반대 의견이 아니다.
원래 논증의 약점을 실제로 건드린다.
재반박이 타협이 아니라 방어가 된다.
반론 처리 뒤에 내 논제가 더 정교해진다.

E. 추론 유형별 확인

연역이라면: 전제나 타당성을 실제로 공격했는가.
귀납이라면: 표본, 대표성, 일반화의 힘을 공격했는가.
유비라면: 결론과 관련된 유사성을 공격했는가.

시트 8. 리서치·개조식 요약 시트

대상 문헌:

저자 / 제목 / 연도 / 출판 정보 …

A. 쟁점

이 문헌이 겨누는 핵심 문제는 …

B. 딜레마

이 문헌이 다루는 긴장 구조는 …

C. 논제

저자의 핵심 논제는 …

D. 논증 방식

E. 내 글에서의 위치

지지 문헌
strongest objection
개념 정리
배경 문헌

F. 활용 메모

직접 인용할 핵심 구절 …
내 논증에 쓸 수 있는 전제 …
주의해야 할 한계 …

G. 점검

줄거리 메모가 아니라 구조 메모가 되었다.
이 문헌이 누구와 논쟁하는지 적었다.
내 글에서 왜 필요한지 분명하다.

시트 9. 장문 개요 시트

A. 최종 Theorem

나의 최종 Theorem은 …

B. 필요한 Lemma들

Lemma 1 …
Lemma 2 …
Lemma 3 …

C. 예상 반론의 위치

어떤 Lemma 뒤에 objection을 둘 것인가 …

D. 절 구조

서론
Lemma 1
Lemma 2
objection / rebuttal
Lemma 3
Theorem과 함의

E. 점검

각 Lemma가 최종 결론에 필요하다.
절들의 순서가 필연적이다.
목차가 단지 화제 나열이 아니다.
중간결론이 다음 절의 발판이 된다.

F. 형식과 논증을 구별하기

내가 지금 하고 있는 일은 IMRaD 같은 형식의 칸을 채우는 일인가, 아니면 실제 논증의 계단을 세우는 일인가.
각 절 또는 단락이 단지 정보를 배분하는가, 아니면 theorem을 위해 필요한 lemma를 입증하는가.

시트 10. 동료 피드백 시트

피드백 대상 글:

제목 / 필자 …

A. 먼저 확인할 것

이 글의 핵심 논제는 무엇인가.
본론의 각 단락은 무슨 기능을 하는가.
가장 강한 objection은 어디에 놓이는가.

B. 구조 중심 코멘트

가장 잘 작동하는 단락은 어디이며, 왜 그런가.
가장 먼저 무너지는 전제 또는 연결고리는 어디인가.
결론이 비약하는 지점이 있다면 어디인가.
서론에서 이미 더 명확히 밝혀야 할 것은 무엇인가.

C. 금지할 코멘트

“좀 더 풍부하게 쓰세요.”
“좀 더 균형 있게 쓰세요.”
“좀 더 자신감 있게 끝내세요.”

이런 말은 인상 비평에 머무르기 쉽다. 가능한 한 어느 전제, 어느 단락, 어느 추론 고리가 문제인지 구체적으로 적어라.

D. 마지막 한 줄

이 글이 다음 수정에서 가장 먼저 손봐야 할 한 가지는 …